تم اكتشاف شركة MediaTek المصنعة للرقاقات وهي تغش وفقًا للمعايير ، وهذا ليس أمراً حميداً بالنسبة للمستهلك.
إذا كان بإمكانهم بذل نفس الجهد في صنع رقائق أفضل ، فسنستفيد جميعًا
على الرغم من اتهام الشركات المصنعة للهواتف الفردية بالغش في المعايير في الماضي ، إلا أنها عادة ما تكون مشكلة محلية نسبيًا: فقط هواتف معينة من شركات معينة كانت تستخدم بطريقة مخادعة وضعًا عالي الأداء عند تشغيل تطبيقات معينة. ولكن وفقًا لتقرير صادر عن Anandtech ، قامت MediaTek بدمج هذا النوع من "الغش" في البرنامج الذي يتيح لمصنعي الهواتف استخدام شرائحها. بشكل أساسي ، جميع هواتف MediaTek تقريبًا التي تعمل بشرائح معينة "تغش" في المعايير.
إنها قصة طويلة ورائعة أشجع أي شخص مهتم بالتفاصيل التقنية على قراءتها ، لكن النسخة القصيرة هي أن Anandtech لاحظت أن MediaTek's Dimensity 1000L تفوق في المعايير من قبل Helio P95 الأقدم والأقل نهاية في OPPO Reno3 Pro. تم تأكيد Shenanigans عندما تم تعديل إصدار من تطبيق قياس الأداء لمنع التعرف عليه من قبل النظام ، مما أدى إلى ظهور نتائج أقل لـ P95. هذا يعني أن شيئًا ما في الهاتف الذي يعمل بنظام Helio P95 كان يحرك الأداء بشكل كبير استجابةً لوجود تطبيق قياس الأداء. وهذا ليس فرقًا بسيطًا ، فقد لاحظت Anandtech انخفاضًا بنسبة 30٪ في الاختبارات العامة ، مع تغيير يصل إلى 70٪ في أعباء العمل المحددة.
جدول الأجهزة التي تم اختبارها من Anandtech. الصورة عبر Anandtech.
يتم دمج المنطق الذي يتحكم في هذا السلوك في البرامج الثابتة ويستهدف الكثير من المعايير ، بما في ذلك المعايير المتخصصة للغاية التي يستخدمها عدد قليل فقط من المواقع. من خلال إلقاء نظرة أوسع على الأجهزة الأخرى التي تعمل بنظام MediaTek في السنوات الأخيرة ، وجدت Anandtech أن هذا السلوك كان موجودًا بشكل أساسي عليها جميعًا. لم يكن هذا حصريًا على Reno3 Pro الذي اختبروه لأول مرة ، فهناك تسعة أجهزة مختلفة مع تسعة شرائح مختلفة من MediaTek بدرجات متفاوتة. هذا الاتساق عبر الأجهزة يعني أنه لم يكن OPPO يعمل من تلقاء نفسه ، فقد نشأ هذا السلوك من MediaTek نفسها ، وتشير التغييرات الحديثة إلى أن الشركة ربما تحاول إخفاءه.
ردت MediaTek على قصة Aanadtech ببيانها الخاص الذي يشرح أفعالها ، والذي تم تضمينه في منشور مدونة يوضح بالتفصيل موقفها. في الأساس ، تتلخص حجج الشركة في:
تتسع مجموعات الشرائح بالفعل في الأداء والقوة للمهام الأخرى ، لذلك لا يختلف هذا.
يمكن لمصنعي الهواتف تعطيله إذا لم يرغبوا في ذلك.
الشركات الأخرى تفعل ذلك أيضًا.
النقطة الأولى ليست مقارنة من التفاح إلى التفاح ، ولا يبدو الأمر كما لو أن وضع الأداء العالي هذا يواجه المستخدم ، ولا يعادل في الواقع القياس الديناميكي الذي قد تلاحظه في مواقف أخرى. لكن الادعاءين الآخرين ، للأسف ، صحيحان. تم اتهام كل من Huawei و OPPO و Samsung سابقًا بسلوك مماثل ، وكان على Samsung حتى تسوية دعوى قضائية بسبب ذلك الخريف الماضي - لذلك ربما لا يكون "الجميع يفعل ذلك" هو أفضل دفاع. وبغض النظر عمن ترك الميزة ممكّنة أو من يفعلها ، فهي لا تزال مضللة.
نظرًا لأن الكثيرين منا يأملون وينتظرون MediaTek لتقديم شرائح عالية الأداء إلى الولايات المتحدة ، فإن "الغش" على المعايير بهذه الطريقة يضر أكثر مما يفيد. يجب أن نتحدث جميعًا عن كيفية تكدس Dimensity 1000 مقابل Qualcomm ، ولكن بدلاً من ذلك ، نحن نركز على كيفية معالجة MediaTek للبرامج للتكذب بشأن الأداء في المعايير. نأمل أن تعيد الشركة النظر في هذه الممارسة في المستقبل حتى نتمكن جميعًا من التركيز أكثر على ما يهم حقًا: إعادة المنافسة إلى سوق شرائح الهواتف الذكية في الولايات المتحدة. لا سيما بالنظر إلى وجود فرصة حقيقية يمكن أن يتم رفع دعوى قضائية ضد MediaTek عليها مثلما فعلت Samsung.
تتعامل وحدة مراجعة OnePlus 5 الخاصة بنا مع المعايير لزيادة الدرجات إلى الحد الأقصى
في وقت سابق من هذا العام ، نشرنا تقريرًا شجب OnePlus (وشركات أخرى) لسلوكهم غير اللائق فيما يتعلق بالتلاعب المعياري في الإصدارات الأحدث من OxygenOS. اليوم ، للأسف ، يجب أن نتابع اتهاماتنا لأن الشركة كانت تتلاعب مرة أخرى بشكل غير لائق بالدرجات المعيارية في OnePlus 5.
على الرغم من عدم وجود جهاز في أيدي العملاء (تم إطلاقه للتو بعد كل شيء) ، فقد علمنا بآلية الغش المعيارية الجديدة في OnePlus من خلال وحدة المراجعة الخاصة بنا ، والتي تلقيناها منذ حوالي عشرة أيام قبل يوم كسر الحظر والسماح للمراجعين بالقيام بذلك. تقرير على الجهاز. لسوء الحظ ، من شبه المؤكد أن كل مراجعة واحدة لـ OnePlus 5 تحتوي على معيار يستخدم نتائج مضللة ، حيث قدم OnePlus للمراجعين جهازًا يغش في المعايير. هذه خطوة لا مبرر لها ، لأنها في النهاية محاولة لتضليل ليس فقط العملاء ، بل تلطيخ عمل المراجعين والصحفيين ببيانات مضللة لا يستطيع معظمهم فحصها أو التحقق منها. ونتيجة لذلك ، فإن كل مراجعة على OnePlus 5 تشير إلى الدرجات المعيارية باعتبارها تقديراً لنجاح الهاتف تضلل الكتاب والقراء على حد سواء ، ويتم إبطال تحليلات الأداء القائمة على المعايير الاصطناعية. والأسوأ من ذلك أن آلية الغش هذه المرة صارخة وتهدف إلى تعظيم الأداء ، على عكس المرة السابقة التي لم تزيد الدرجات كثيرًا في المتوسط ، ولكنها قللت التباين والاختناق الحراري ، كما وجدنا.
قبل أن ننتقل إلى التفاصيل ، أود أن أوضح أننا نشعر بخيبة أمل في الشركة للجوء مرة أخرى إلى هذه الممارسات. لن نقدم أيضًا تحليلًا كاملاً للأداء يتضمن جميع اختباراتنا المضمنة لأن العديد من معاييرنا المفضلة تتأثر بآلية الغش. أخيرًا ، سنقوم بتجزئة هذا التقرير من حكمنا العام على الجهاز نفسه ، لأننا واثقون من إزالة الرمز الجاني من تصميمات المستهلك بعد هذا التقرير ومحادثاتنا مع ممثلي OnePlus. على الرغم من أننا لا نعتقد أن هذه المقالة المميزة يجب بالضرورة أن تغير تصورك للأجهزة نفسها ، فمن المناسب لها أن تحفز رأيك في الشركة نظرًا لأن هذا يعد انتهاكها الثاني.
كلمة سريعة عن المنهجية
تم الحصول على جميع الدرجات في هذه المقالة على وحدة مراجعة OnePlus 5 التي تعمل على OxygenOS الإصدار 4.5.0 (A5000_22_170603) ؛ هذه وحدة ما قبل الإنتاج ، وقد تم تحميلها في الأصل ببرنامج ما قبل الإنتاج الذي حصل على OTA إلى الإصدار المذكور أعلاه. تعليمات المراجعين المعاد توجيهها من OnePlus لتمكين القدرة على تنزيل تطبيقات قياس الأداء من متجر Play ، ويفترض أنه تم القيام بذلك حتى لا يكون هناك تسريبات في النقاط المرجعية في وقت مبكر. لقد دلني على حقيقة أن OnePlus كان يشير إلى حزم معيارية بالاسم في ذاكرة القراءة فقط الخاصة بهم. بالنسبة للاختبار ، كانت ذاكرة القراءة فقط تحتوي على الحد الأدنى من العمليات الخلفية مع عدم وجود تطبيقات تابعة لجهات خارجية وتشغيل وضع الطائرة عند الاقتضاء ؛ تم تسجيل ترددات وحدة المعالجة المركزية فقط لتحديد مدى الغش وليس في الاختبارات التي أنتجت درجات لهذه المقالة. تم قياس جميع درجات الحرارة باستخدام FLIR C2 Compact مع بدء كل دورة تحمل عند درجة حرارة خارجية تبلغ 28.5 درجة مئوية | 83.3 درجة فهرنهايت.
التلاعب المعياري - كيف يتم ذلك
في كانون الثاني (يناير) الماضي ، كشف تقريرنا عن آلية غش موجودة في إصدارات OxygenOS Beta وفي برنامج الشحن الخاص بـ OnePlus 3T. لقد أرجعنا هذه التغييرات إلى الاندماج الأخير بين فرق مطوري OxygenOS و HydrogenOS المتباينة آنذاك ، وقاعدة الكود الأساسية لـ OxygenOS والتي كان من المقرر مشاركتها الآن مع HydrogenOS ، على الرغم من أن هذه التكهنات لم يتم تأكيدها بعد كان من المنطقي بالنسبة لنا في ذلك الوقت والتعليقات التي أدلى بها ممثلو OnePlus إلى XDA-Developers إضافة مصداقية إلى نظريتنا. مع OnePlus 5 ، نرى نوعًا مختلفًا من آلية الغش ، لكن لا يمكننا تحديد ما إذا كان قد تم تقديمه بوعي من قبل نفس المطورين الذين أضافوه في المرة الأولى. نحن نعلم فقط أنها تستهدف نفس الحزم.
فكيف يعمل وما الفرق؟ في المرة الأخيرة ، أدخل OnePlus تغييرات على سلوك ذاكرة القراءة فقط عندما اكتشف أنه تم فتح تطبيق معياري. تم إدراج أسماء التطبيقات هذه صراحةً من خلال معرفات الحزمة الخاصة بهم داخل ROM في بيان يحدد الأهداف. بعد ذلك ، سيغير ROM التردد فيما يتعلق بحمل وحدة المعالجة المركزية المعدل - أظهرت أدواتنا أن حمل وحدة المعالجة المركزية سينخفض إلى 0٪ بغض النظر عن النشاط الواضح داخل التطبيق ، وستشاهد وحدة المعالجة المركزية ترددًا قريبًا من الحد الأدنى يبلغ 1.29 جيجا هرتز في الحجم الكبير النوى و 0.98 جيجا هرتز في النوى الصغيرة. قلل هذا التردد الأدنى من نطاق التردد الفعال ، مما أدى بدوره إلى تقليل عدد ترددات الخطوة ؛ في المعايير ، أدى ذلك إلى تباين أقل قليلاً ، وكما أظهرنا ، أداء مستدام أعلى حيث لا يمكن تجاوز الحد الأدنى للتردد عن طريق الاختناق الحراري. باختصار ، كان سلوك الغش واضحًا ويمكن إثباته من خلال النظر إلى تباين النتيجة ، ومن خلال مراقبة ترددات وحدة المعالجة المركزية في جميع أنحاء المعيار ، والذي أظهر حدًا للتردد - في الغالب - سمح للجهاز بالتسجيل بشكل أقرب إلى إمكاناته الكاملة.
من ناحية أخرى ، يعد OnePlus 5 وحشًا مختلفًا تمامًا - فهو يلجأ إلى نوع آليات الغش الواضحة والمحسوبة التي رأيناها في الرائد في الأيام الأولى لنظام Android ، وهو نهج يهدف بوضوح إلى زيادة الدرجات في أكثر الحالات تضليلًا موضه. على الرغم من عدم وجود مفاتيح تبديل للمحافظ عندما يدخل المستخدم معيارًا (على الأقل ، لا يبدو أننا نرى أن هذا هو الحال) ، فإن الحد الأدنى لتكرار المجموعة الصغيرة يقفز إلى الحد الأقصى من التكرار كما هو موضح في حكام الأداء. تتأثر جميع النوى الصغيرة ويتم الاحتفاظ بها عند 1.9 جيجاهرتز ، ومن خلال هذا الغش ، يحقق OnePlus بعضًا من أعلى درجات GeekBench 4 من Snapdragon 835 حتى الآن - ومن المحتمل أن يكون أعلى ما يمكن تحقيقه نظرًا لتكوينه الذي لا يقبل المساومة بتكوينه المحدد. من المؤكد أن النتائج أعلى من تلك التي حصلت عليها الأجهزة المماثلة وجهاز الاختبار MSM8998 الخاص بشركة Qualcomm والذي كنا محظوظين بما يكفي لقياس الأداء. فيما يلي قائمة بالتطبيقات المعيارية المتأثرة:
AnTuTu (com.antutu.benchmark.full)
Androbench (com.andromeda.androbench2)
Geekbench 4 (com.primatelabs.geekbench)
GFXBench (com.glbenchmark.glbenchmark27)
(com.aurorasoftworks.quadrant.ui.standard)
Nenamark 2 (se.nena.nenamark2)
ما هو غير مفاجئ تمامًا هو أن التطبيقات المتأثرة هي نفس التطبيقات تمامًا كما في المرة السابقة ، ومن الواضح أن OnePlus يستهدف نفس الحزم. الفرق في الدرجات هو بالضبط ما تتوقعه ، في الغالب. تمكنا من محاكاة الغش القياسي والتهرب منه باستخدام GeekBench 4 ، على غرار الاختبار الذي أجريناه في تقريرنا الأخير. وجدنا أنه أثناء تشغيل GeekBench 4 من متجر Play ، سجل الجهاز أكثر من 6700 نقطة في متعدد النواة ، بينما لم نحصل أبدًا على 6500 نقطة بمجرد أن يتصرف الجهاز كما هو متوقع من خلال تصميمنا المخفي لـ GeekBench. أدناه ، يمكنك رؤية مخطط تواتر مع مرور الوقت لمجموعة OnePlus 5 الصغيرة عند تشغيل GeekBench 4 من متجر Play ، ونفس التكوين الذي يقوم بتشغيل بنية GeekBench 4 مجردة من المعرفات القادرة على خداع آلية الغش في OnePlus.
في حالة عدم وضوح ذلك من الرسم البياني أعلاه: قمنا باستطلاع تردد وحدة المعالجة المركزية كل 100 مللي ثانية ، وفي المجموع ، أعادت 24.4٪ فقط من القراءات الحد الأقصى للتردد وهو 1.9 جيجا هرتز عند تعطيل الغش. وفي الوقت نفسه ، قضى الجري مع الغش الممكّن 95٪ مذهلة من القراءات في حالة التردد القصوى. من الواضح تمامًا أن OnePlus يحافظ على ترددات وحدة المعالجة المركزية لهذه النوى عالية بشكل مصطنع أثناء الاختبار ، مما ينتج عنه درجات إجمالية أعلى بشكل ملحوظ في الاختبار متعدد النواة ويتجلى أيضًا في العديد من النقاط الفرعية المرتبطة بوحدة المعالجة المركزية في التفاصيل التفصيلية لكل test (خاصة في عمليات الأعداد الصحيحة والعائمة). يكون الاختلاف أكثر وضوحًا ومفيدًا في الدرجات متعددة النواة ، ومع ذلك ، فإن النتائج أحادية النواة متشابهة بشكل مدهش في الواقع بين عمليات التشغيل مع الغش القياسي وبدونه ، حيث تكون النتيجة الأساسية الفردية أعلى في المتوسط دون التلاعب.
ومع ذلك ، فإن تعدد النواة هو الرقم الذي يفكر فيه معظم الناس ويلاحظونه على الفور عندما يتعلق الأمر بهذا المعيار المحدد ، نظرًا لأن Android هو نظام تشغيل متوازي للغاية وهو الآن مليء بالتطبيقات متعددة الخيوط بعد سنوات من الدعم للعديد من النوى. حتى إذا كانت الزيادة ذات مغزى فقط في المعايير والاختبارات متعددة الخيوط ، فإنها ستظل تؤدي إلى ميزة كبيرة وغير عادلة وغير تمثيلية على الأجهزة الأخرى التي تسمح للمحافظ القياسي وإعدادات الأداء بالعمل وفقًا للمعيار ؛ هذه النتائج المعدلة لا تمثل أداء العالم الحقيقي لـ OnePlus 5 بأي شكل من الأشكال ، لأنها تعكس ذروة أداء الجهاز الذي لا يمكن الوصول إليه في ظل ظروف اصطناعية وبدون قيود.
يمكن أن تصل درجة دلتا نقاط Multi Core بين الدرجات عند تشغيل GeekBench 4 مع وبدون آلية الغش إلى 6.5٪ ، على الرغم من أنها في المتوسط تبلغ حوالي 5٪. قد يبدو الأمر غير مهم ، لكن هذا التنبيه يكفي لدفع الجهاز إلى الأمام على أجهزة Snapdragon 835 الأخرى. أعلاه ، يمكنك رؤية مخطط نقطة للعديد من عمليات التشغيل المستقلة لـ GeekBench 4 مع وبدون آلية الغش. الهوة واضحة ، وكما يمكن للمرء أن يستنتج من boxplot ، فإنه لا يمكن أن يكون نتيجة للتباين المتأصل. باختصار ، يؤدي تعزيز ترددات وحدة المعالجة المركزية عالية بشكل مصطنع إلى نتائج أفضل بكثير في المعايير التركيبية.
يمكنك أن ترى أدناه مخططًا للأداء بمرور الوقت مع درجات الحرارة المصاحبة لها ، حيث أردنا تحديد ما إذا كان هناك استرخاء حراري في اللعب أيضًا ، أو ما إذا كان هناك اختلاف في الدرجات أثناء القياس المستمر.
قمنا بإعداد اختبارات GeekBench 4 مع فاصل ثانيتين بين شاشة النتائج وبدء تشغيل اختبار معياري آخر ؛ تم قياس درجة حرارة الجهاز الخارجي (وليس درجة حرارة البطارية كما ورد في Android) باستخدام كاميرا حرارية FLIR بعد ثانية من المعايرة ، بمتوسط ثلاثة قياسات فورية في ثانيتين بين عمليات التشغيل. لقد فوجئت برؤية أنه ، بشكل عام ، تم تسخين هذين الجهازين بنفس المعدل تقريبًا ولم يشهد أي منهما انخفاضًا في النتيجة. جميع النتائج في كل مجموعة بيانات ضمن التباين المتوقع ، مما يشير إلى عدم وجود اختناق حراري في اللعب. عند الفحص الدقيق ، لا ينبغي أن يكون هذا حقًا مفاجأة نظرًا لأن الأداء المستمر هو أحد نقاط القوة الكامنة في أنوية Cortex-A73 التي تعتمد عليها أنوية Kryo في Snapdragon 835. النوى المتأثرة هي النوى الموفرة للطاقة ، وحقيقة أن GeekBench 4 يأتي على وجه التحديد مع تدابير لمنع الاختناق الذي يغير درجات الاختبارات الفرعية بالقرب من نهاية التشغيل ، وهو شيء تعلمناه من مقابلتنا مع John Poole.
ومن المثير للاهتمام ، أن آلية الغش في OnePlus ليست كل المعايير الشائعة مستهدفة. برنامج 3DMark ، على سبيل المثال ، لم ير فعليًا أيًا من هذه المشكلات عند تشغيل الاختبارات أو حتى فتح التطبيق. ومع ذلك ، يتم استهداف معايير أخرى مثل GFXBench ونرى نفس سلوك وحدة المعالجة المركزية عند فتحها وتشغيلها. في الواقع ، أثناء تشغيل الأداء المستمر باستخدام اختبار بطارية مانهاتن من GFXBench ، وصل OnePlus 5 إلى درجات حرارة تزيد عن 50 درجة مئوية | 122 درجة فهرنهايت (درجة الحرارة الخارجية) ، وهو أمر نادر الحدوث بين الأجهزة التي اختبرتها في الماضي ، وكلها تعاني من درجة معينة من الاختناق الحراري الذي يمنعها من أن تصبح ساخنة جدًا.
تخدعني مرة ، عار علي ؛ تخدعني مرتين ، عار عليك
إنه لأمر مزعج بعض الشيء أنه وصل إلى النقطة التي يتعين علينا فيها استدعاء نفس الشركة مرتين للتلاعب في النتائج القياسية. حقيقة أن كل هذا تم إجراؤه على وحدات المراجعة يؤدي أيضًا إلى تفاقم المشكلة: تهدف آلية الغش هذه إلى تعظيم الأداء وجعل الجهاز يبدو أفضل أو أسرع في أقسام الأداء في المراجعات. تم حزم نظام الاستهداف والتلاعب في وحدات ما قبل الإنتاج المرسلة إلى الصحفيين الذين سيؤسسوا نتائجهم على أجهزتهم من OnePlus ، والعديد منهم غير قادرين أو غير راغبين في التحقق من وجود غش في وحدة المراجعة الخاصة بهم. هذا ليس خطأهم بأي حال من الأحوال ، لكن XDA تبحث عن التلاعب في المعيار فقط لأننا وجدناها في الماضي ، واعتقدنا أنه من الأفضل إبلاغ القراء والمشترين المحتملين للهاتف.
نأمل أن تجدد هذه المقالة محادثة أوسع حول المعايير ودورها وفائدتها في مراجعات الهواتف الذكية اليوم. لا تخطئ ، فإن شركات مثل Qualcomm و Samsung تهتم بالمعايير ، وهي تعتبرها طريقة صالحة ، إذا كانت غير كاملة ، للعملاء للحكم على أداء أجهزتهم على الرغم من أن لديهم أدوات أكثر تعقيدًا للرجوع إليها عند تطوير معالجاتهم. في النهاية ، يمكن أن تكون المعايير ذات أهمية كبيرة إذا فهم المرء ما يقيسه البرنامج ، وإلى أي مدى يمكن استخدام نتائجه لاستنتاج ترتيب معالج معين ، أو تكوين معين للأجهزة ، أو بمصطلحات أكثر شمولية ، هاتف معين مع التغييرات في السلوك التي يقدمها برنامجها أيضًا. أعتقد أننا وصلنا إلى وقت يكون فيه التركيز على الأداء الفعلي وكفاءة الطاقة أكثر أهمية من الحوسبة الأولية أو براعة المعالجة ، لأنه من الواضح في هذه المرحلة أن عنق الزجاجة أمام الأداء في العالم الحقيقي يأتي من Android والتطبيقات الخاصة له بواسطة مصنعي المعدات الأصلية.
بالعودة إلى OnePlus ، لا أعرف حقًا سبب قيام فريق برامج الشركة ، وأي جانب من فريق البرنامج على وجه التحديد ، بإعادة إدخال التلاعب في المعايير بعد استدعائهم. إنه أسوأ هذه المرة ، مع الغرض الواضح من تضخيم النتائج التي تنتجها أجهزة المراجعين. لا يزال OnePlus 5 جهازًا ذا أداء لا يصدق ولا يحتاج حقًا إلى غش معياري للإدلاء ببيان - حقًا ، لقد أدهشتني السيولة والاستجابة العامة وهو واضح لي بعد وقتي مع أجهزة الشركة وكذلك المقابلات والمحادثات مع إدارتهم التي يعرفون أن الأداء هو جانب قوي من هواتفهم. إنها خطوة محسوبة ، على الأرجح ، لأنهم ربما اكتشفوا أن الأمر يستحق إزعاج قطاع صغير من الجانب الغربي في المقام الأول من السوق المتحمس من أجل ربما لصق الإنترنت بأعلى الدرجات المعيارية التي يمكنهم حشدها. مهما كانت الحالة ، آمل بصدق أن تصحح الشركة هذا الخطأ ، بينما لدي أشياء رائعة لأقولها عن أجهزتهم ، فقد بدأوا الإصدار بالقدم الخطأ في عيني.
بيان من OnePlus
لقد تم التواصل مع OnePlus للتعليق على هذه المشكلة ، وإليك ما قالوه:
يستخدم الأشخاص تطبيقات معيارية من أجل التأكد من أداء أجهزتهم ، ونريد من المستخدمين أن يروا الأداء الحقيقي لـ OnePlus 5. لذلك ، سمحنا للتطبيقات المعيارية بالعمل في حالة مشابهة للاستخدام اليومي ، بما في ذلك تشغيل الموارد تطبيقات وألعاب مكثفة. بالإضافة إلى ذلك ، عند تشغيل التطبيقات ، يعمل OnePlus 5 في نفس الحالة من أجل زيادة سرعة فتح التطبيقات. نحن لا نقوم برفع تردد تشغيل الجهاز ، بل نعرض إمكانات أداء OnePlus 5.
هذا البيان الذي تلقيناه هذا الصباح هو نوع من الصدمة عند سماعها ، حيث أن الغش المعياري يضع الجهاز في حالة لا تتعلق صراحةً بكيفية تشغيل الجهاز في الاستخدام اليومي ، وهو يمثل أداءً لن تفعله. انظر في التطبيقات الأخرى التي لا تستهدفها هذه التعزيزات على وجه التحديد.
ضع في اعتبارك أنه على عكس رفع تردد التشغيل التنافسي ، تم تصميم معظم معايير الهاتف لتمثيل كيفية عمل الهاتف في الاستخدام اليومي. إنها ليست مجرد نتيجة لمحاولة تحقيق أعلى النتائج الممكنة ، ولكنها محاولة لتمثيل كيفية أداء الهاتف في ظل أوضاع حرارية منتظمة واستخدام البطارية. محاولة لتمثيل كيفية عمل الهاتف فعليًا في الاستخدام اليومي. لم يتم تصميم هذه المعايير لقياس بعض "إمكانات الأداء" التي لا يمكن تحقيقها في استخدام العالم الحقيقي ، وأي محاولات لاستهدافها باستخدام رمز الغش المعياري على غرار "جهاز الهزيمة" تكون مضللة للمستخدمين. إذا قمت بقفل سرعات ساعة وحدة المعالجة المركزية على قيمتها القصوى وسمحت بارتفاع درجة حرارة جسم الهاتف إلى مستويات غير صالحة للاستخدام عند فتح تطبيقات معينة ، فهذا لا يشير إلى كيفية عمل الهاتف عند الاستخدام الفعلي.
بينما كان الوضع الحراري طبيعيًا نسبيًا في وحدة المعالجة المركزية الثقيلة Geekbench 4 حيث يسمح الأداء المستدام الرائع لنواة Kryo 280 القائمة على ARM Cortex-A73 للهاتف بالعمل بمستويات استخدام البطارية المتزايدة التي جلبها الغش القياسي دون أن يصبح الجو حارًا جدًا ، نحن رأيت قصة مختلفة تمامًا مع تطبيقات GPU المكثفة. كما ذكرنا ، في ظل اختبار الأداء المستدام مع اختبار GFXBench لبطارية مانهاتن ، وصل OnePlus 5 إلى درجات حرارة تبلغ حوالي 50 درجة مئوية | 122 درجة فهرنهايت (درجة الحرارة الخارجية) ، وهي شديدة الحرارة بالنسبة للهاتف ، وغير مريحة تمامًا عند حملها. محاولة تشغيل ألعاب الفيديو أو استخدام تطبيقات GPU المكثفة الأخرى بدرجة حرارة تبلغ 50 درجة مئوية | سيكون الهاتف 122 درجة فهرنهايت مجرد تجربة مستخدم سيئة.
حتى إذا كان OnePlus يستهدف التطبيقات غير المعيارية بالإضافة إلى رمز الغش المعياري ، فستظل مشكلة ، حيث يعني ذلك أن الأداء الذي تراه في التطبيقات المكثفة اليوم سيكون مختلفًا تمامًا عما تراه في التطبيقات الحالية التي غير مدرج في القائمة ، أو في التطبيقات المكثفة المستقبلية بمجرد توقف OnePlus عن تحديث القائمة. يمكن تعديل ذلك من خلال السماح للمستخدمين بوضع قائمة بيضاء بالتطبيقات التي تستفيد من التعزيزات المخفية ، بالإضافة إلى العرض بشفافية التي تستفيد من التعزيزات الافتراضية - وقد اقترحنا هذا في تقريرنا الأخير ، ولكن لم يتم تنفيذه.
نشعر بخيبة أمل من إجراءات OnePlus في هذا الأمر ، ونأمل أن يقوم OnePlus ، للمرة الثانية ، بإزالة رمز الغش القياسي من برامجهم. إنه يحرف هواتفهم لعملائهم ، وليس نوع السلوك الذي نود أن نراه مع الأجهزة الرائعة بخلاف ذلك مثل OnePlus 3T و OnePlus 5.
قدم OnePlus بيانًا محدثًا يشرح بشكل أفضل موقفهم من هذا الموضوع:
"لقد قمنا بتعيين OnePlus 5 لتشغيل المعايير بمستوى أداء عالٍ يكون طبيعيًا ومستدامًا لجميع الأجهزة والوسائط والمستهلكين ، بحيث يمكن للمستخدمين رؤية الإمكانات الحقيقية للجهاز ، عند تشغيل تطبيقات وألعاب كثيفة الموارد. لا نقوم في أي وقت برفع تردد التشغيل عن وحدة المعالجة المركزية ، ولا نضع حدًا لتردد وحدة المعالجة المركزية.
نحن واثقون من أن نهجنا يعرض أفضل إمكانات الأداء الحقيقية لجهاز OnePlus 5. "
ينص البيان بشكل صحيح على أنه لا يوجد رفع تردد التشغيل (والذي سيكون خطوة واحدة فوق آليتها الحالية ، من حيث إنتاج درجات غير مشروعة) ، ولا يوجد حد تردد وحدة المعالجة المركزية مثل ما رأيناه بالفعل في المرة السابقة. من خلال هذا البيان وبعد المحادثات مع ممثلي OnePlus ، من الواضح لي أنهم لم يطبقوا هذه الآلية بدافع الخبث المطلق ، ولكن لأنهم أرادوا إظهار "قدرات" أداء الجهاز. ولكن ، مرة أخرى ، يجب أن نشير إلى أن "القدرات" هنا (وإليها) تشير إلى إمكانات الذروة ، وليس المستوى الفعلي للأداء الذي لا بد أن توفره تجربة المستخدم من خلال مقياس التردد التقليدي. أوافق أو لا أوافق ، تم التأكيد على أن هذا التلاعب في المعيار سيبقى ، على الرغم من أننا اقترحنا إمكانية جعل ملف تعريف الأداء هذا في متناول المستخدم لتطبيقات محددة ، وأعتقد أن OnePlus يتقبل هذه الفكرة. هناك شركات أخرى تجعل مثل هذه التعديلات في متناول المستخدم ، بما في ذلك HTC و Samsung ، على الرغم من أن حلولها تدور في الغالب حول تقليل استهلاك الطاقة (على الرغم من أن تغييرات الدقة لكل تطبيق تزيد من الأداء في الألعاب أيضًا).
تظل الحقيقة أن المنتجين المعياريين ومهندسي Android والمتحمسين يرون أن هذه الآليات غير عادلة وغير ممثلة لتجربة المستخدم ومضللة بعض الشيء وفي نهاية المطاف مضيعة للموارد التي كان من الممكن أن تذهب إلى جانب آخر من تطوير المنتج. إذا كنت تريد أن ترى مدى صعوبة قيام OnePlus 5 بدفع أجهزته ، فمن المحتمل أن توافق على قرار OnePlus. إذا كنت ترغب في معرفة كيفية مقارنة مجموعة الأجهزة والبرامج القياسية في OnePlus 5 مع الأجهزة الأخرى ذات الأجهزة المماثلة ، فلن يحالفك الحظ ، لأن التلاعب بترددات وحدة المعالجة المركزية بهذه الطريقة يجعل النتائج غير قابلة للقياس تمامًا.
أخيرًا ، ومع خطر الظهور كمواجهة ، أود أيضًا أن أتوقف لحظة لأذكر شيئًا أثار استيائي بشأن استقبال هذا التقرير: تمت مشاركته في جميع أنحاء العالم آلاف المرات ، وأعاد الآلاف تدوينه. من المنافذ أيضًا ، لكن رسالتها وتفاصيلها إما يكتنفها الضباب أو تسقط تمامًا على طول الطريق. لقد رأيت مثل هذه التغطية الفاضحة والمروعة غير الصحيحة لهذه المقالة ، مع تحريفات مروعة لما قلناه ، وما وجدناه ، والآلية نفسها ، وبيان OnePlus وخططه للمستقبل. في الواقع ، إليك بعض الأشياء التي أريد أن تعرفها مثل هذه المدونات: OnePlus لم "يعبث" بوحدات المراجعين ؛ تمتد القضية أيضًا إلى الوحدات الاستهلاكية ؛ إنه قرار واع من OnePlus ؛ لا ، لم يخبرونا أن ذلك سيتغير. قد يتم تخفيف الاختناق الحراري ، لكن الهاتف ليس معرضًا لخطر الانفجار ؛ لا يوجد "رمز الغش" ؛ نحن في الواقع سعداء بالأداء الفعلي للجهاز ، فلا تحرف كلماتنا ؛ كوالكوم ليس لها علاقة بهذا ؛ لم "نخجل" HTC و Samsung أبدًا في تقاريرنا ، فقد ذكرناها بشكل عابر والسياق في مقالتنا الأولى ، بسبب حادثة أقدم بكثير. هذا مجرد جزء بسيط من الأخطاء الشائعة التي أتمنى أن أتمكن من معالجتها. عدد كبير جدًا من المقالات ومقاطع الفيديو التي رأيناها بها عيب أساسي وسوء فهم ، والذي ، في رأينا ، يجزر ساعات جمع البيانات الدقيقة وتحليلها التي تم تناولها في هذه المقالة. والأسوأ من ذلك ، أن المشكلة تتفاقم عندما نقرأ المدونات الهندية أو الصينية التي تدمر النتائج التي توصلنا إليها بسبب الصعوبات الكامنة في الترجمة. في النهاية ، نشعر بخيبة أمل شديدة في تعامل وسائل الإعلام التقنية مع هذا التقرير ، خاصة أولئك الذين استخدموا استنتاجنا لكتابة "مقاطع ناجحة" ضد OnePlus ، وهو ما لم نكن نيته أبدًا. قلناها أعلاه ، قلناها في انطباعاتنا الأولى ، وقلناها مرة أخرى: المنتج نفسه جيد ، والأداء استثنائي.
